Как только появляется какая-нибудь обобщающая идея, появляются стереотипы. Как только появляются стереотипы, появляются люди, которые в праведном гневе пишут о том, что бывают брутальные Есенины и умные Дюма. Не то чтобы я с этим не согласна, но стереотипы ведь не возникают на пустом месте. То же относится и к дуальным отношениям.
В каком-то описании этих отношений прочитала, что они полезны всего в
двух случаях - для построения семьи и для поддержки во время продвижения
по карьерной лестнице. А в описании дуальности Гамов и Максов так
вообще было сказано, что дуальность им нужна для положения мира к своим
ногам, а в повседневной жизни у них отношения те еще.
Дуальность не панацея, ясное дело, но в другую крайность пускаться тоже не стоит. Одно дело говорить о том, что дуальные отношения не такие уж и радужные, а другое - утверждать, что они вообще не нужны, бесполезны, вредны и т. п. Я, конечно, очень рада, что кто-то там живет с конфликтерами и ревизорами уже стопицот лет, но надо иногда посматривать в глаза правде. Любые недуальные отношения - это несовместимость по одному и более признаку. Другими словами, если партнер не дуал, то, чтобы понравиться ему и соответствовать его ожиданиям, нужно вести себя как его дуал. Перевожу на русский: ломать себя и подстраиваться. Если оба партнера так делают, то это полбеды. А если не делают - то тогда нужно терпеть. Терпеть, что партнер ведет себя не так, как хотелось бы.
Может быть, как пишут в статьях, дуальные отношения слишком расслабляют, не стимулируют личность к развитию, не мотивируют, не столь действенны, как другие. Конечно, можно посадить человека на велосипед и толкнуть с горки вниз. Сразу научится ездить на нем, да? А с дуалом это долго, медленно, скучно... Не мне спорить. Я ведь не могу рассказать про собственный опыт дуализации.
Зато я могу рассказать про ее отсутствие.
1. Дополнение, но неполное
В моем ближайшем окружении было аж несколько полудуалов, вернее, некоторые и сейчас есть. Полудуальность означает, что только первая функция совпадает с дуалом, а вторая - нет. Если поделить по-простому, получится, что люди поддерживают друг друга лишь на половину, но я вынуждена возразить. Меньше половины. Потому что функция у полудуала не с тем знаком. Когда Достоевский будет честно пытаться помочь, Драйзер весьма обстоятельно расскажет, где ты был, мягко говоря, неправ, и все. Конечно, можно научить его делать это помягче - с большим трудом, правда. А если достать Достоевского, то он может сделать, почти как Драйзер. Но это будет скорее исключением. А большую часть времени вместо того, чтобы получить заряд энергии и бодрости, как положено 5й функции, получаешь своеобразное "окатывание водой". Описание полудуальности, которое мне понравилось, гласило: полудуалы тянутся друг к другу, как мотыльки к огню, потом обжигаются и улетают обратно. Но все равно вновь тянутся. И еще: полудуальность - это когда с человеком хорошо, но он постоянно делает что-то не так и этим все портит. Это замечательные отношения, которые во всей красе показывают, какие бывают люди на земле, учат терпимости, пониманию и вообще - "на полудуала надейся, а сам не плошай".
2. Дополнение, которое только кажется
Другой тип отношений, в котором от дуала только одна функция из двух на своем месте, это миражные. Название само за себя говорит. Творческая функция миражника видна, она вызывает уважение. Но она пролетает мимо белым лебедем. Ибо не тебе. Ты ведь не восхитил миражника своей базовой. Стопэ, отношения-то симметричные... Чо ж это получается, я тоже своему миражнику не помог? Какой я нехороший.
А хотя, ну и помог бы? Функция-то опять не с тем знаком. Я вообще не очень хорошо понимаю, в чем разница между + и - БС, но наверняка она есть. А попадись что-нибудь другое, так будет совсем весело. Вряд ли Бальзаку понравится положительная БЭ Гексли, а Дюма - логика Жукова. Ну, хотя, всякое бывает.
В результате остается довольно простое впечатление: "Замечательно. Всем спасибо, все свободны".
3. Дополнение, которого лучше бы не было
"Голова на месте, кресло на месте..." - говорила Фрекен Бок, но все же понимала, что что-то не так. Нужен тебе логик-сенсорик, на тебе логика-сенсорика. Рассудительный, практичный такой. Опа, а вертность не та... Интроверту с интровертом может быть хорошо, например, с деловым (в соционическом смысле) партнером, а даже и с соц. заказчиком, каково экстраверту с экстравертом - не знаю, но точно - с супер-эго ничего не клеится. Плюсы супер-эго в том, что поддержка есть и по логике-этике, и по сенсорике-интуиции, и партнер из квадры, которая в плане демократии-аристократии ориентирована так же, как собственная. Это позволяет при желании наладить контакт и учить друг друга уму-разуму. Иногда, правда, это учение переходит в разборки по понятиям. Главная проблема отношений в том, что функции, которые в цене тут, не в цене там. Чтобы пополнить запасы суггестивной, ее надо вытаскивать из партнера клещами, ибо она вместо активной работы работает на ограничение. А активационную так вообще не дождешься - она тихонечко работает в фоновом режиме. От партнера можно получить помощь, но она будет выражена в такой форме, что лучше б ты не просил. Попутно есть риск быть обвиненным во всех смертных грехах. Ведь не только у партнера все плохо с функциями, но и у тебя самого та же ситуация - по своей ограничительной ты партнера не впечатляешь, фоновая упрятана глубоко и далеко, чувак разочарован ваще. Отношения типа "да как так вообще можно!".
4. Дополнение аля "родственные души"
Есть три человека в соционе, которые вместе с тобой, дорогой друг, входят в один клуб. Они очень похожи на тебя, возможно, у вас даже схожие интересы - вкусы, предпочтения, профессиональные интересы. Наверное, с ними даже легко. Они ведь так на тебя похожи... Но, как резонно заметила Хэкиру Сиина, сказав, что ей нравятся высокие мужчины, "всегда хочется того, чего у тебя нет". С тождиками можно обмениваться опытом выживания в этом колючем мире, с зеркальщиками хорошо спорить и обсуждать что-то, а товарищи из другой квадры хороши для совместной клубной деятельности, а также для "познания врага" - то есть противоположной квадры в целом и конфликтера в частности, но они не смогут тебя поддержать в тех аспектах, в которых ты слаб, и не защитят от удара по ним. Плюшки плюшками, а жить-то как-то надо. Клуб - это не спутники жизни. Это "поспорят, пошумят и разойдутся".
5. Дополнение, которого нет вообще
Всего на один признак отличаются друг от друга дуал и конфликтер. Люди, которые не пользуются моделью А, имеют на то право, но мне кажется, что она отлично иллюстрирует все соционические отношения. У конфликтера по этой модели все не там. Особо терпеливые конфликтеры, наверное, могут хорошо уживаться - при наличии кучи свободного времени, жизненного опыта и желания. Но мне это непонятно. При встрече конфликтера возникает желание то ли убежать от него подальше, то ли в морду дать. Как конфликтеры уживаются я не знаю, но такое ощущение, что "я в Турцию, жена в Швейцарию, и прожили там три года в любви и согласии". На безрыбье, наверное, и рак пойдет, если его подают в шикарном ресторане под фирменным соусом, да ведь не всем так везет.
Нет, что вы, дуальность не панацея, ни в коем разе. Это не последняя инстанция, и не абсолютное жизненное счастье. У каждого свои приоритеты. Многие девушки, в том числе и мои подруги, периодически замечают, что хорошие мальчики - это скучно, не хватает перчинки. А я вот не люблю острое. Дуальные отношения бывают слишком гладкие, надоедающие своим однообразием, ведущие из-за этого к разрыву. А бывают недуальные отношения, такие замечательные, что не на что пожаловаться. Кроме, разве что, того, что чем дальше, тем больше понимаешь, чего на самом деле нужно тебе, и не просто так - а потому что ты вполне конкретный ТИМ.
